«Надо обязательно продолжить армяно-азербайджанский диалог на гражданском уровне»

Интервью с руководителем Кавказской прогаммы и ответственным карабахского отдела в Британской миротворческой оранизации «Ресурсы примирения» («Conciliation Resources») Лоуренсом Броуерсом.

– Господин Броуерс, вы приехали в Ереван, чтобы представить армяно-турецко-азербайджанский совметный фильм «Воспоминания без границ», которое было спонсировано организацией «Ресурсы примирения» и Европейский Союзом. Расскажите немножко об этом фильме.

– «Ресурсы примирения» способствовали группу армянских, турецких и азербайджанских режисеров снять этот фильм. Мы работаем уже с 2006 года с фильмом как средство для армяно-азербайджанского диалога. Мы курируем такой проект- «Кинодиалоги». Это проект при котором молодые люди из Армении и Азербайджана вместе обучаються фундаментальных навыках киноматографии, они встртились в Тбилиси, обсудили фильм, которые они сняли, и потом мы выпустили эти фильмы в качестве DVD. У нас родилась идея вместе с партнерами сделать фильм связывающее турецко-армянские и армяно-азербайджанские вопросы во время процеса армяно-турецких протоколов.

-Заметим, что больше всего Турция любит связывать армяно-турецкие отношения с карабахским конфликтом.

– Да, вы правы, но хочу подчеркивать, что мы не хотели какой то фильм который связывает именно политический процесс, а просто фильм в котором отражаеться человеческие связи. Мы получили финансирование после того, как процесс протоколов провалился. У нас было обсуждение- нужно ли продолжить проект? И мы вместе с партнерами решили, что это какраз нужно сделать, потому что когда дипломатический процесс в застое, именно такие гражданские инициативы могут способствовать, чтобы эти вопросы оставались в повестке дня. У нас уже была команда армянских и азербайджанских режисеров, и мы нашли турецкого парнтера. Это режисер Мехмет Бинай, который уже сделал документальный фильм- называеться «Воспоминания, шопоты», который трактует вопросы бывшых христианских общин в Анатолии.

-А какое именно политическое значение имеет этот фильм и чем он может способствовать возобновлению армяно-турецких переговоров?

– Политическое значение фильма заключаеться в том, что, несмотря на замороженный процесс, диалог всетаки происходит на уровне журналистов, режисеров, тоесть на гражданском уровне. Значение фильма в том что, оно предлагает другую плоскость для обсуждении этих вопросов, тоесть как в каждом обществе смотрят на прошлое, какие отражения видны в этих подходах?! Это фильм пища для размышления, оно может быть распространен по интернету и надеемся, что будет привлекать внимание тех армян, азербайджанцев и турок, которые заинтересованы в мирное урегулирование конфликта.Мы уже показали этот фильм в Степанакерте, в Горисе, сегодня (12 октября,-А.С.) в Ереване, потом в Баку, в Тбилиси и Стамбуле.

-А по вашему мнению после того, как этот фильм будет показан в Баку, оно может как то способствовать мирным настроениям урегулирования карабахского конфликта?

-Я думаю, что в данном контексте особенно дело Рамиля Сафарова показало общественный отклик в Азербайджане на политические шаги, тоесть были лица, которые выразили несогласие с такой политикой и хотят продолжить нормальный диалог с армянами. Хотя они вообще не согласны с армянской позицией, но они хотят вести нормальный диалог. Я думаю, что этот фильм дает плоскость для возобновления этого диалога. -А вообще какоe у вас мнение об экстрадиции убийцы армянского офицера в Будапеште Рамиле Сафарове и политические развития после этого? -В нынешней моей роли, как миротворца, я могу сказал об этом в моей статье (Армения и Азербайджан: что могут сделать общества, когда политические решения неверны?), где я написал, что с миротворческой точки зрения очень не приветствуем такие шаги, которые очень серьезно препятствуют нормальному диалогу между армянами и азербайджанцами. Но, как я сказал, интересно, что были разные реакции в самом Азербайджане на экстрадицию Сафарова, и поскольку есть люди, которые хотят продолжить нормальный диалог с армянами, мы там для того, чтобы способствовать этому процессу. Так что мы считаем, что несмотря на все сложности, надо обязательно продолжить армяно-азербайджанский диалог на гражданском уровне и попытаться показать, что в этом есть смысл.

-Но как мы видим, после дела Сафарова мы видим, что переговоры зашли в тупик, хотя армянская сторона и после этого выразила готовность продолжить мирный диалог по карабахскому конфликту. В этом плане как вы видите выход из этого тупика и возобновление переговоров?

– Это конечно очень сложно, но тупик на официальном уровне это в не нашего контролья. Там обсуждались и продолжают обсуждаться Мадридские принцыпи. Но то, что мы можем сделать – плоскость к делу, как какое то влияние развивать ситуацию, это в гражданском поле. Мы считаем очень важным, чтобы возобновились и распространились побольше непосредсвенные контакты, чтобы например были взаимные визиты азербайджанцев и армян. Очень плохо, что углубляеться изоляция армянских и азербайджанских обществ. Очень интересно, что в армяно-турецком контексте эти связи продолжаються. Несмотря например на убийдтво Гранта Динка, там всетаки продолжаються эти процессы, так что там в этом плане есть какой то пример- как переодолеть такие провалы в отношениях. И я считаю, что нам нужно постоянно углублять сеть таких гражданских организаций, которые вовлечены в эти процессы.

– Поговорим немножко о последних выборах в Грузии, которые много обсуждались и в Армении. Как специалист по политике Грузии, как в считайте, демократичесие выборы в Грузии могут как-то повлиять и на будущих президентских выборах в Армении на следующим году?

-Действительно это прецедент, это очень важный прецедент. Тоесть мирная смена власти через выборы свидетельство того, что процесс строительства власти в Грузии уже достиг определенного уровня. Это очень важно и с этим нужно считаться. Я во время путешествия в Армении тоже заметил, как много простых людей мне говорили, что когда они бывают в Грузии, чувствуют этот процесс строительства государственности, что там гаишники, например, уже не нападают, что там есть определенный порядок. Тоесть уже процесс сравнения идет. Так что если элиты здесь может посмотреть на грузинский пример, конюктура для смены власти в Армении очень отличаеться от ситуации в Грузии. Мы сегодня говорили, что слава Богу, в Грузии нет нефти, нету газа, грузины должны зависить от самого себя. И может быть поэтому этот процесс идет по положительному вектору.

-А что мешает Армении, как вы сказали, достичь такого уровня, национальное мышление или неправильная геополитическая ориентация? -Во первых, я бы сказал, что в Грузии всегда был очень четкий вектор на Европу, тоесть грузины себя считают европейцами. Это очень сильно чувствуеться, нет другого вектора для Грузии, Грузия себя считает отдаленной частью Европы. -А армяне не оставляют впечатления европейцев?

-Я имею ввиду, что этот европейский вектор в Грузии намного сильнее. Армения конечно тоже считаеться частью Европы, но в армянской политике есть совершенно другой геополитический вектор, который не совсем совместим с ориентацией на Европу. Это еще одно препятствие. Одним словом, я считаю, что когда у определенного правительства есть ресурсы, которые вне общества, это всегда мешает процессу возобновления или изменения в политической конюктуре. Тоесть этот вопрос тоже стоит в Армении. Там разные повсетки дня со стороны диаспоры, разные повсетки дня со стороны России, необходимость поддерживать Нагорный Карабах, поэтому создалась очень хрубкая геополитическая ситуация для Армении, и может быть это тоже мешает.