Կկարողանա՞ն մարդիկ հասկանալ ապագան, և արդյո՞ք կա դրա անհրաժեշտությունը

Մարդիկ վաղուց փորձել են կանխորոշել ապագան: Բայց նույնիսկ ամենաառաջադեմ տեխնոլոգիաները չեն կարող լուծել ֆուտուրոլոգիայի հիմնարար խնդիրները։

Ամենավաղ քաղաքակրթություններից ի վեր գուշակությունը եղել է կամ այն ​​մարդկանց տիրույթը, ովքեր ենթադրաբար ունեն բնածին շնորհ կամ ապագան գուշակելու ունակություն, կամ այն ​​մարդկանց, ովքեր ունեն ապագան հաշվարկելու հստակ կանոններով համակարգեր: Օրինակ, օրակուլների, շամանների և մարգարեների կանխատեսումները կախված էին աստվածային օրհնություններ ստանալու նրանց կարողությունից և, որպես հետևանք, գոյության հարթությունների հասանելիությունից: Այնուամենայնիվ, աստղագուշակությունը, արմավենիաբանությունը, թվաբանությունը և tarot քարտերը, ընդհակառակը, պահանջում են կանխատեսողի հմտություն՝ աշխատելու բարդ տեսական համակարգում, որը հիմնված է սխեմաների, ալգորիթմների, կանոնների և երբեմն բարձրագույն մաթեմատիկայի բանաձևերի վրա: Բացի այդ, մարդը պետք է կարողանա ճիշտ մեկնաբանել և կիրառել ստացված արժեքները կոնկրետ դեպքերի վրա:

Անցյալ դարում ֆուտուրիստները հիմնվել են տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացման վրա, քանի որ նրանք ավելի հզոր գործիքներ և համակարգեր են տրամադրել կանխատեսումների համար: 1940-ական թվականներին MONIAC ​​անալոգային համակարգիչը, որը նաև հայտնի է՝ որպես Phillips Hydraulic Computer and Financial Fallograph, պետք է օգտագործեր իրական տանկեր և գունավոր ջրի խողովակներ Մեծ Բրիտանիայի տնտեսությունը մոդելավորելու համար:

1972 թվականին Հռոմի ակումբը (միջազգային կազմակերպություն, որն ուսումնասիրում է մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները) իր մտահոգությունն արտահայտեց Երկրի սահմանափակ բնական ռեսուրսների կապակցությամբ և դիմեց World3 համակարգչային մոդելավորմանը՝ որոշելու մարդկային քաղաքակրթության տնտեսական և ժողովրդագրական աճի սահմանները: Հետազոտողները ցանկացել են մաթեմատիկորեն հաշվարկել, թե վարքագծի որ սցենարներն են առավել բնորոշ համաշխարհային համակարգի համար, քանի որ այն մոտենում է աճի վերջնական կետին, ինչպես նաև գտնել մարդկության զարգացման առավել օպտիմալ և կայուն սցենարները: Հռոմի ակումբի «Աճի սահմանները» զեկույցը դարձավ բեսթսելլեր՝ չնայած մոդելի հիմքում ընկած տեխնոլոգիական անճշտություններին և դրանում առկա տվյալների կասկածելի որակի համար քննադատություններին:

Բացառապես տեխնոլոգիական առաջընթացին ապավինելու փոխարեն, այլ կանխատեսողներ դիմել են ապագա կանխատեսումների քրաուդսորսինգի ռազմավարությանը կամ, այլ կերպ ասած՝ հարցումներին:

«Թեև ամեն ինչի համար կան նախադեպեր, հասարակական կարծիքի հարցումները, ըստ էության, առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո ընկած ժամանակահատվածի արդյունք են»,- գրում է պատմաբան Մարտին վան Կրևելդն իր «Տեսնել ապագան» գրքում. «Հենց այդ ժամանակ Ջորջ Գելափը և մյուսները սկսեցին դրանք զարգացնել ԱՄՆ-ում։ Նրանք սկսեցին այն գաղափարից, որ եթե մեկը պատրաստվում է նայել դեպի ապագա, ապա դա անելու լավագույն սկիզբը մարդկանց հարցումներն են՝ հասկանալու համար, թե ինչ են նրանք մտածում և ինչ են անելու: Սա վերաբերում էր և՛ քաղաքական, և՛ տնտեսական հարցերին. օրինակ՝ հարցումների միջոցով փորձել են պարզել, թե որ կոմերցիոն ապրանքներն են նախընտրում մարդիկ»։

Ավելի վաղ շրջանի սոցիոլոգները, ովքեր 1916-1936 թվականներին աշխատել են Literary Digest-ի նման ամսագրերի համար, երբեմն միլիոնավոր հարցումներ են ուղարկել: Նրանք անուններ և հասցեներ են վերցրել բաժանորդագրություններից, հեռախոսային գրքույկներից և մեքենաների գրանցումից՝ ոչ պաշտոնական քվեարկության մեթոդից, որը հետագայում հայտնի դարձավ՝ որպես ծղոտե հարցում: Այն բանից հետո, երբ խմբագիրները ճիշտ կանխատեսեցին 1920, 1924, 1928 և 1932 թվականների նախագահական ընտրությունների արդյունքները, մեթոդի արդյունավետությունը կարծես ապացուցվեց։ 1936 թվականին, սակայն, նրանց կանխատեսումը, թե Ֆրանկլին Ռուզվելտի հանրապետական ​​հակառակորդ Ալֆ Լենդոնը ճնշող մեծամասնությամբ կհաղթի ընտրություններում, սխալ դուրս եկավ։ Սխալն այնքան մեծ աղմուկ էր առաջացրել, որ ամսագիրը կորցրեց իր համբավը և ստիպված փակվեց։

Wargaming. ռազմավարությո՞ւն, թե՞ կանխատեսում

Կեղծ հակառակորդների մասնակցությամբ դաշտային վարժանքներ անցկացնելու գաղափարը՝ կանխատեսելու համար, թե ինչպիսին կարող է լինել պատերազմն ապագայում, ըստ Մարտին վան Կրևելդի, առաջացել է 19-րդ դարում։ Եվ, որպեսզի այդ զորավարժություններն «իրականություն դառնան», անհրաժեշտ էր միայն զինամթերքի, փամփուշտների, պարկուճների ու ռումբերի արկղերը փոխարինել իրական զենքերով։ Որոշ տեխնոլոգիաներ փորձարարական էին և փորձարկվեցին հենց նման վարժություններում։ Սա վերաբերում էր գնդացիրների, հրետանու, անլար կապի, տանկերի, ռազմական ինքնաթիռների և շատ այլ տեսակի զենքերի: Մինչ օրս նման զորավարժությունները նոր տեխնոլոգիաները փորձարկելու ամենակարևոր միջոցներից են:

Ոչ բոլոր պատերազմական խաղերն էին ներառում նախատեսված բացօթյա իրադարձությունների վերարտադրում: Ամենակոմպակտ պատերազմական խաղերից ամենահայտնին շախմատն էր։ Դրանք հստակ նախագծված էին երկու հակառակորդ բանակների միջև բախումը մոդելավորելու համար, որոնցից յուրաքանչյուրը, ինչպես իրականը, բաղկացած էր թագավորից, նախարարից, փղերից, հեծելազորից, կառքերից և հետևակներից: Այնուամենայնիվ, շախմատի և իրական պատերազմի նմանություններն ավարտվում են դրանով, ավելին, շախմատը լավագույն միջոցը չէ պատկերացնելու համար՝ ինչպիսին են լինելու ապագայի արշավները:

19-րդ դարի սկզբին պրուսացի սպաների մոտ միտք առաջացավ խաղալ ոչ թե տախտակի, այլ տեղագրական քարտեզի վրա։ Յուրաքանչյուր ֆիգուր ներկայացնում էր զորքերի միավորը, և այստեղ, ի տարբերություն շախմատի, «խաղի» կանոնները մշակվել են իրականությանն ավելի մոտ։ Այս խաղի օգնությամբ գերմանացիները սովորեցին պատերազմի արվեստը, իսկ ուսուցումն ուղղված էր բացառապես ապագային։

1980 թվականից սկսած համակարգիչների աճող հասանելիությունը պատճառ է դարձել, որ պատերազմի խաղերի մեծ մասը տախտակից էկրան տեղափոխվեն:

«Որոշ գնահատականների համաձայն՝ համաշխարհային պատերազմական արդյունաբերությունը շուտով կհասնի տարեկան 200 միլիարդ դոլարի։ Ինչպես եղել է քարե դարից ի վեր, հավանական է, որ այս խաղերի ճնշող մեծամասնությունը նախատեսված և կազմակերպված է զվարճանքի համար: Մյուսներն օգտագործվում են բոլոր տեսակի ռազմական գործողությունները փորձարկելու և հնարավորինս կանխատեսելու դրանց արդյունքը»,- գրում է Մարտին վան Կրևելդը:

Պատմությունը ցիկլային է

Որոշ կանխատեսողներ մարդկության պատմությունը դիտարկում են որպես օրինաչափությունների մի շարք, որոնցում կարելի է բացահայտել հստակ ցիկլեր, ալիքներ կամ հաջորդականություններ: Իսկ եթե դրանք արձանագրվել են անցյալում, հետևաբար, կարելի է ակնկալել դրանց կրկնությունն ապագայում։ Այս մոտեցման հետևորդներից էին գիտնականներ Օգյուստ Կոնտը, Կարլ Մարքսը, Օսվալդ Շպենգլերը, Առնոլդ Տոնինբին, Նիկոլայ Կոնդրատիևը։

MIT-ի վերջին հետազոտությունները կենտրոնացել են անցյալի վրա հիմնված ապագան գոնե շատ կարճաժամկետ հեռանկարում կանխատեսելու ալգորիթմների մշակման վրա: Համակարգիչներին սովորեցնելով այն, ինչ «սովորաբար» տեղի է ունենում հետո որոշակի իրավիճակում, հետազոտողները կրկնում են պատմական օրինաչափությունների որոնումը: Բայց կանխատեսման այս մոտեցումը քիչ տեղ է թողնում որևէ անսպասելի բան առաջարկելու համար, ինչը դուրս է հետազոտվող օրինաչափություններից:

Կանխատեսողների մեկ այլ խումբ պնդում է, որ տեխնոլոգիական և տնտեսական առաջընթացի տեմպերն ու մասշտաբները ստեղծում են ապագա, որը որակապես տարբերվելու է անցյալից և ներկայից: Այս տեսության կողմնակիցները փնտրում են ոչ թե օրինաչափություններ, այլ փոփոխականներ, որոնցից կարող են էքստրապոլյացիա անել ապագան: Մեկ վերջնական ապագան կանխատեսելու փոխարեն, ավելի հեշտ է դառնում մոդելավորել հնարավոր արդյունքների մի շարք, որոնք քիչ թե շատ հավանական են դառնում՝ կախված կատարված ընտրությունից:

Շատ գիտաֆանտաստիկ գրողներ և ֆուտուրոլոգներ օգտագործում են այս ռազմավարությունը՝ աշխարհն ապագայի քարտեզագրելու համար, օրինակ՝ ստեղծելով ուտոպիաներ և դիստոպիաներ: Ալվին և Հայդի Թոֆլերներից թվագրված գրողները էքստրապոլյացիա են արել տեղեկատվական տեխնոլոգիաների, կլոնավորման, արհեստական ​​ինտելեկտի, գենետիկ մոդիֆիկացիայի և շրջակա միջավայրի գիտության ոլորտում՝ բացահայտելու մի շարք պոտենցիալ ցանկալի, վտանգավոր կամ նույնիսկ հետմարդկային ապագա:

Բայց եթե անցյալի փորձի վրա հիմնված կանխատեսումները սահմանափակ կարողություն ունեն կանխատեսելու չնախատեսվածը, ապա գիտական ​​և տեխնոլոգիական նորարարությունների էքստրապոլյացիաներն ունեն դետերմինիստական ​​լինելու ճնշող կարողություն, ինչը նաև բացառում է անսպասելի և անհայտ բան կանխատեսելու ունակությունը:

Կանխատեսումների պատմության հիմնական ուղերձն այն է, որ ոչ մի օգուտ չկա ներկայի հորիզոնից այն կողմ նայելուց և պարզապես աշխարհն այլ կերպ տեսնելուց: Շատ ավելի արդյունավետ ռազմավարություն է՝ մտածել հավանական սցենարների պոտենցիալ արդյունքների մասին, գնահատել դրանք և դրանց ազդեցությունը հնարավոր արդյունքի վրա: Բայց արդյո՞ք իսկապես անհրաժեշտ է, որ մենք ազատվենք անորոշությունից և վերջապես ըմբռնենք այս խուսափողական և այդքան ցանկալի ապագան:

«Պարզ ասած, ապագայի վերաբերյալ անորոշությունից ազատվելը նշանակում է, որ աշխարհը կվերադառնա իր նախկին վիճակին մինչև Մեծ պայթյունը: Անսահման փոքր, անսահման խիտ կետի մեջ, որը պարունակում է ամբողջ Տիեզերքը և փակ է, այսինքն՝ հորիզոնից այն կողմ ոչինչ չունի»,- նշում է Մարտին վան Կրևելդը։

Սիրարփի Աղաբաբյան