«Վարչապետն իր ոճին համապատասխան՝ ծայրահեղացնում է խնդիրը». Բորիս Նավասարդյան
Վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանը երեկ ֆեյսբուքյան ուղիղ միացմամբ՝ «Թավիշի ու «ամենաթողության» համատեքստում, անդրադարձավ լրատվական դաշտին՝ մասնավորապես նշելով. «Լրատվամիջոցների 99%-ը և լրագրողների 70%-ը իշխանությունից կոնկրետ փող ա ստացել, փող ա ստացել: Տենց ա կառավարվել: Հիմա չի ստանում էդ փողը, և ամբողջ լրատվական դաշտը կատաղած ա»:
Վարչապետի հայտարարություններին նախորդել էր Հանրային հեռուստաընկերության հայտնի միջադեպը, երբ վարչապետի ուղերձի նախապատրաստական աշխատանքները հայտնվել էին համացանցում: Այն լայնորեն քննարկվեց ամենատարբեր հարթակներում՝ հիմնականում խնդիրը դիտարկելով «դավադրությունների» տեսանկյունից:
168.am-ն այս թեմաների շուրջ լսել է Երևանի մամուլի ակումբի նախագահ Բորիս Նավասարդյանի գնահատականը:
Մեր խնդրանքով Բ. Նավասարդյանն անդրադարձել է նաև ԱԺ-ում քննարկվող՝ Կառավարության կողմից ներկայացված «Հեռուստատեսության և ռադիոյի մասին» և «Գովազդի մասին» օրենքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու վերաբերյալ նախագծերին:
– Նախկին լրագրող, վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանը երեկ հերթական լայվում՝ անդրադառնալով լրատվական դաշտին՝ հայտարարել է, թե նախկինում դաշտի 99 տոկոսը և լրագրողների 70 տոկոսն իշխանություններից փող է ստացել և հիմա չի ստանում, ու ամբողջ լրատվական դաշտը կատաղած է: Համաձա՞յն եք հնչեցված գնահատականների, որակումների հետ:
– Որպես երևույթ, իհարկե, այդ կարգի բաներ կային մեր կյանքում, բայց վարչապետն իր ոճին համապատասխան՝ ծայրահեղացնում է խնդիրը:
– Իսկ արտահայտման ոճը՝ հատկապես, երբ նախկին լրագրողն է խոսում, Ձեր կողմից ընդունելի՞ է՝ որպես Մամուլի ակումբի ղեկավար:
– Ճիշտն ասած, այդ կարգի գնահատականներ, ոչ այդքան սուր, նաև մենք ենք միշտ տվել լրատվամիջոցների դաշտի խնդիրների վերաբերյալ, այնպես որ՝ մեծ հակասություն մեր և վարչապետի գնահատականների միջև չեմ տեսնում, երևի ինչ-որ տեղեկություններ կամ անհանգստություններ ունի, եթե այդպես էմոցիոնալ և ծայրահեղ ոճով որոշեց արտահայտվել: Ես չգիտեմ՝ ինչով է դա պայմանավորված:
Բայց, իհարկե, ես կարծում եմ, որ ընդհանրապես մեր իշխանությունների ներկայացուցիչները, ավելի լավ էր՝ արդեն վաղուց սկսեին բարեփոխումները լրատվական դաշտում. մշակեին քաղաքականություն, և այն հետևողականորեն իրականացնեին, այլ ոչ թե շարունակ դժգոհություններ հնչեցնեն այն մասին, թե ինչպես են աշխատում, և ինչպես են աշխատել լրատվամիջոցները:
– Երկու տարի շարունակ հասարակությանը նման մեսիջներ ուղարկելն արդյո՞ք չի վտանգում այլակարծությունը:
– Չեմ կարծում, որովհետև եթե նայում ենք՝ ինչ է տեղի ունենում. այդ կարգի քննադատություններ լրատվական դաշտի նկատմամբ հնչում են պարբերաբար, սակայն դա չի անդրադառնում լրատվամիջոցների գործունեության վրա:
– Երեկվա եթերը հաջորդեց Հանրային Հեռուստաընկերության հայտնի միջադեպին: Պրոիշխանական ուժերն այն շտապեցին որակել՝ հների ու նորերի պայքար, Ձեր ֆեյսբուքյան էջում Դուք մտավախություն էիք հայտնել, որ խնդիրը ոչ համարժեք լուծում կունենա, ո՞րն է Ձեր ակնկալած լուծումը:
– Ճիշտն ասած, երբ ասում էի՝ ինչ-որ հանգամանքներ ազդել էին վարչապետի տրամադրության վրա, չի բացառվում, որ այդ հոլովակը, որը սարքվել էր իր սևագիր տեսագրության հիման վրա, միգուցե դա՞ է եղել այդ հանգամանքներից մեկը: Իհարկե, ցավալի է, որ սոցիալական ցանցերում մեծ ուշադրություն դարձվեց սրա վրա, և կոչերը՝ կիրառել ինչ-որ խիստ միջոցներ, միգուցե կարող էին և ազդեցություն թողնել վարչապետի վրա, որովհետև, ցավոք, մենք պետք է նշենք, որ սոցիալական ցանցերի բովանդակությունը շարունակում է մեծ նշանակություն ունենալ իշխանությունների ներկայացուցիչների վրա, իրենց տրամադրվածության վրա:
Իմ մտահոգությունը կապված էր նրա հետ, որ խնդիրը մինչև վերջ խորապես չի ուսումնասիրվելու, և այսպես ծայրահեղացված շատ մեծ ուշադրություն է դարձվելու այդ միջադեպին, այն դեպքում, որ մի այդպիսի շատ անհանգստացնող երևույթ ես այնտեղ չէի տեսել (հաշվի առնելով, որ կարող են շատ կտրուկ, ոչ համարժեք քայլեր կիրառվել այդ ուղղությամբ, դա էր ինձ անհանգստացնում):
– Այսինքն՝ կատարվածը զուտ տեխնիկական խնդի՞ր եք դիտարկում:
– Այո՛, ես կարծում եմ, որ այնտեղ զուտ տեխնիկական խնդիր էր, միգուցե որոշ դեպքերում՝ ոչ պրոֆեսիոնալ գործողություններ, այնտեղ ինչ-որ դավադրություն տեսնելու հակված չեմ:
– ԱԺ–ում քննարկվում է Կառավարության կողմից ներկայացված «Հեռուստատեսության և ռադիոյի մասին» և «Գովազդի մասին» օրենքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու վերաբերյալ նախագծերը երկրորդ ընթերցմամբ և ամբողջությամբ ընդունելու հարցը: Սա մի առիթով իրավիճակային լուծում էիք որակել: Այս հարցում փոխվե՞լ է Ձեր գնահատականը:
-Իր էությամբ այն միանշանակ իրավիճակային է, որովհետև համարում եմ, որ հաշվի առնելով մեր գովազդային շուկայի վիճակը՝ այդպիսի կտրուկ քայլերը, ինտերվենցիաները կարող են շատ ցավոտ լինել ընդհանրապես լրատվական դաշտի համար, և ինչ-որ իրավիճակային խնդիր լուծելու համար այդ կարգի քայլի դիմելը լուրջ չէ և սոլիդ չէ իշխանությունների համար:
Սա շարունակում է ինձ շատ մտահոգել, քանի որ անդրադառնալու է և՛ բուն հանրայինի գործունեության վրա, և՛, ինչն ավելի կարևոր է՝ ընդհանրապես լրատվական դաշտի վրա՝ մանավանդ այժմ, երբ առանց դրա էլ գովազդային շուկան ճգնաժամային ազդեցությունների վրա է գտնվում այս համավարակի տարածման պայմաններում, առանց դրա էլ արտահոսք է գնում գովազդային գումարների՝ դեպի առցանց լրատվամիջոցներ, և այդ պրոցեսն ավելի է սրվում և արագանում այսօր:
Այս իրավիճակում գոնե պետք էր խնդիրը հետաձգել և ավելի լավ ուսումնասիրել, փորձել՝ եթե Հանրայինն ունի ֆինանսական խնդիրներ, դրանց լուծումը գտնել այլ տեղում՝ ուսումնասիրելով ներքին ռեսուրսները, այն օպտիմալացնել, և եթե տեխնիկական վերազինման խնդիր կա, դրա միջոցով լուծել կամ գտնել այլ բյուջետային կամ արտաբյուջետային հնարավորություններ:
