Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու հայցերով տեղեկության հրապարակումը վնասում է այդ գործիքի արդյունավետությանը. Փաստաբան

Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու միջնորդություն պարունակող հայցերով դատական տեղեկատվական համակարգում տեղեկությունների վաղաժամ հրապարակումը վնասում է հայցվորի իրավունքի պաշտպանության այդ գործիքի արդյունավետությանը: Այս մասին հայտարարություն է տարածել LSA փաստաբանական գրասենյակի փաստաբան Գուրգեն Ներսիսյանը:

Հայտարարությունում, մասնավորապես ասվում է. «ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ հայցադիմումին կցվում են՝

«5) հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, բացառությամբ սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերի.»:

Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝

«2. Հայցադիմումին չեն կցվում հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, եթե`

1) հայցվորը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.

2) հայցվորը ներկայացրել է ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն:»:

Քաղաքացիական օրենսդրությամբ նախատեսված հիշյալ կարգավորումներն ունեն կանխարգելիչ նպատակ: Այդ կերպ օրենսդիրը փորձել է ապահովել, որ նախքան դատարանի կողմից հայցի ապահովման միջոց կիրառելու կամ ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդության կապակցությամբ որոշում կայացնելը պատասխանող կողմը իրազեկված չլինի իր դեմ ներկայացված պահանջի մասին և չձեռնարկի քայլեր, որոնք կարող են վերացնել հայցի ապահովման միջոց կիրառելու կամ ապացույցի ապահովման նպատակը:

Գործնականում, երբ հայցադիմում է ներկայացվում դատարան, այդ մասին համապատասխան տեղեկություններ են մուտքագրվում datalex.am կայքի համապատասխան բաժիններում: Այդ տեղեկությունները մուտքագրվում են նաև այն ժամանակ, երբ հայցվորը դատարան էր ներկայացրել հայցի ապահովման միջոց կիրառելու կամ ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն:

Դատարան հայց ներկայացվելու դեպքում ի սկզբանե դատական տեղեկատվական համակարգ են մուտքագրվում հետևյալ նվազագույն տվյալները՝

1. Հայցվորի տվյալները,

2. Պատասխանողի տվյալները,

3. Հայցապահանջը,

4. Մուծված պետական տուրքի չափը,

5. Հայցադիմում ներկայացելու օրը, ամիսը, տարեթիվը,

6. Դատարանի անվանումը և դատավորի անունը, ազգանունը,

7. Գործը դատավորին մակագրելու օրը, ամիսը, տարեթիվը,

8. Ներկայացուցիչների տվյալները:

Այսպիսով, հայցի ապահովման միջոց կիրառելու կամ ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն պարունակող քաղաքացիական հայցերի դեպքում, նախքան դատարանի կողմից նշված միջնորդությունների առնչությամբ որոշում ընդունելը և դրա բողոքարկման արդյունքները հրապարակվելը, datalex.am կայքում հրապարակվում են տեղեկությունների մի այնպիսի ծավալ, որոնք ողջամտորեն կարող են պատասխանող կողմին հնարավորություն տալ պատկերացնելու իր դեմ ներկայացված պահանջի բովանդակությունը և ձեռնարկելու այնպիսի գործողություններ, որոնք կարող են անիմաստ դարձնել հայցի ապահովման միջոց կիրառելու կամ ապացույցի ապահովման՝ քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության իրավական այս գործիքը:

Վերոգրյալի առնչությամբ մեր կողմից գրավոր առաջարկ էր ներկայացվել ինչպես ՀՀ դատական դեպարտամենտի ղեկավարին, այնպես էլ բարձրագույն դատական խորհրդի նախագահին, սակայն գործընթացում փոփոխություն այդպես էլ չի նկատվել:

Մեկ անգամ ևս պատասխանատու անձանց ուշադրությունն ենք հրավիրում բարձրացված խնդրին՝ հույս ունենալով, որ այն լուծում կստանա: Ներկա պրակտիկ մոտեցումը կտրուկ նվազեցնում է ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսդրությամբ նախատեսված՝ հայցվորի իրավունքների պաշտպանության այդ գործիքի իրավական արժեքը, ինչն անթույլատրելի է և ինչպիսի մոտեցումը շտապ վերանայման կարիք ունի: