«ՍԴ-ում ճգնաժամ չկա. այնտեղ միակ ճգնաժամ ստեղծողը եղել է Վահե Գրիգորյանը». Աննա Կոստանյան
168 TV-ի «Ռեվյու» հաղորդման շրջանակում զրուցել ենք ԱԺ «Լուսավոր Հայաստան» խմբակցության պատգամավոր Աննա Կոստանյանի հետ
– Տիկին Կոստանյան, թերևս, սկսենք Ձեր և ՀՊՏՀ ռեկտորի ներկայիս ժամանակավոր պաշտոնակատար Դիանա Գալոյանի հեռակա բանավեճից: Դուք ԱԺ-ում վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանին հարց ուղղեցիք ՀՊՏՀ ռեկտորի նախկին և ներկայիս ժամանակավոր պաշտոնակատարների գիտական աշխատություններում թույլ տրված և «բացահայտված» արտագրությունների վերաբերյալ: Դրան հետևեց Դիանա Գալոյանի ֆեյսբուքյան գրառումը՝ Ձեր և ՀՊՏՀ նախկին պաշտոնակատար Ռուբեն Հայրապետյանի մտերմության մասին: Ձեր պատասխանն էլ չուշացավ: Եթե ռեկտորի նախկին ժամանակավոր պաշտոնակատարին հեռացրին՝ ատենախոսության մեջ գրագողության մասին բարձրաձայնելուց հետո, արդյո՞ք դա ենթադրում է, որ Դիանա Գալոյանի դեպքում էլ պետք է նույնը լինի, գուցե հավասարազոր չե՞ն աշխատությունում թույլ տրված արտագրությունների ծավալները:
– Նախ ուզում եմ շեշտել, որ Ռուբեն Հայրապետյանին չհեռացրին, այլ առաջարկեցին, որպեսզի ազատման դիմումն ինքնակամ ստորագրի. դրանք տարբեր բաներ են: Իրականում, եթե կշեռքի նժարին դնում ենք ռեկտորի 2 ժամանակավոր պաշտոնակատարների կողմից թույլ տրված խնդիրները, այստեղ շատ ու քչի հարց չէ, ֆիքսվել է, որ կա խնդիր, որը չի համապատասխանում կանոններին: ԿԳՄՍ նախարար Արայիկ Հարությունյանն էր իր ֆեյսբուքյան ուղիղ եթերի ժամանակ շեշտել՝ որևէ տարբերություն չկա՝ ով կլինի ռեկտորը, թույլ է տվել սխալ՝ անպայման պետք է համակարգից դուրս գա: Հիմա իմ բարձրացրած խնդրի էությունը ոչ թե այն է, թե ինչ քանակի սխալներ են արձանագրվել, պարզվել նախորդ և ներկայիս ռեկտորի պաշտոնակատարների ատենախոսություններում, այլ՝ ինչո՞ւ է խտրական մոտեցում ցուցաբերվում իշխանության ներկայացուցիչների կողմից, տարբերությունը ո՞րն է: Եթե մեկի դեպքում արձանագրվել են խնդիրները, և առաջարկել են հեռանալ համակարգից, ապա ինչո՞վ է ներկայիս ռեկտորի պաշտոնակատարն առավել, որպեսզի ինքը չհեռանա: Սա վատ նախադեպ կարող է լինել հետագայում՝ ինչպես բուհական համակարգում, այլև՝ ամբողջ պետական համակարգում, որովհետև սա խտրական մոտեցում է, և որևէ տարբերություն չկա՝ Ռուբեն Հայրապետյանն իմ մտերիմն է, ազգակիցը, բարեկամը, թե հարևանը:
Ես ստացել եմ բազմաթիվ դիմումներ ՀՊՏՀ մի խումբ ուսանողների կողմից, որոշ ժամանակ հեռակա հետևել եմ զարգացումներին, փորձել եմ չմիջամտել՝ մտածելով, որ գուցե շահարկեն Ռուբեն Հայրապետյանի հետ մտերիմ լինելու փաստը, և ուղղակի անհանդուրժողականություն ունենալով տվյալ երևույթի հանդեպ՝ բարձրաձայնել եմ, անձերի խնդիր չկա:
– Այսինքն՝ երևույթն եք քննադատում, անձերի խնդիր չկա, իսկ ո՞րը պետք է լինի նախարարության արձագանքը, ի՞նչ եք ակնկալում:
– Համաչափ և իրավաչափ արձագանք, այսինքն՝ պետք է բացառել նմանատիպ բոլոր դեպքերը: Այստեղ որևիցե պահանջ չկա, ինչպես շահարկվեց ռեկտորի ներկայիս պաշտոնակատարի կողմից, որ պաշտպանում եմ պարոն Հայրապետյանի շահը: ԱԺ-ում հարցս ձևակերպելիս զգուշավոր եմ եղել, ի դեպ, հարցս ուղղված էր ՀՀ վարչապետին՝ շատ լավ հասկանալով, որ միգուցե ԿԳՄՍ նախարարը որոշակի կաշկանդվածություն ունենա՝ այս խնդրի լուծման հետ կապված:
– Ինչո՞ւ եք այդպես կարծում:
– Որովհետև կոնկրետ այս խնդրի վերաբերյալ մամուլում շրջանառվող տարբեր փաստերը, որոնք արձանագրվեցին՝ տիկին Գալոյանի աշխատության հետ կապված, այս փաստերին համաչափ արձագանք նախարարի կողմից չի տրվում: Ես զգում եմ, որ մի տեսակ խուսափողական դիրքորոշում է որդեգրել նախարարը, դրա համար հարցս անմիջապես վարչապետին ուղղեցի՝ ակնկալելով, որ վարչապետը միգուցե ինչ-որ միջամտությամբ կարողանա այս հարցը վերջապես լուծել:
– Էդմոն Մարուքյանն ապրիլի 5-ին կայանալիք հանրաքվեի վերաբերյալ ասաց, որ «Լուսավոր Հայաստան» խմբակցությունը պատրաստ էր դիմել ՍԴ, սակայն ստորագրությունները չեն բավարարել: Դուք պաշտոնապես դիմե՞լ եք ԲՀԿ-ին, որպեսզի նրանց ստորագրությունները ստանաք, ԲՀԿ-ից ասում են, որ իրենց չեք դիմել:
– Տեսեք՝ տարբեր ասուլիսների ժամանակ, ինչպես պարոն Մարուքյանը, այնպես էլ՝ խմբակցության տարբեր պատգամավորներ, հայտարարել են, որ դիմումը պատրաստելը 1-2 րոպեի հարց է, և եթե մեր գործընկեր խմբակցությունը պատրաստ կլինի 9 կամ 10 ստորագրությունով մեզ միանալ, մենք անպայման դիմելու ենք ՍԴ, որպեսզի ստուգեն նախագծի սահմանադրականությունը և իրենց եզրակացությունը տան: Ես զերծ կմնամ մեկնաբանելուց գործընկեր խմբակցության վարքագիծը կամ հայտարարությունները, նաև՝ երբեմն չեզոք դիրքորոշումը. մարդիկ իրենց օրակարգն ունեն, որոշակի ասուլիսներ տվել են, որոնցից այդքան էլ պարզ չի դարձել, թե ինչ դիրքորոշում են ունենալու, որովհետև նաև ձեռնպահ քվեարկեցին: Մենք այս թեմայի շուրջ սպառել ենք բոլոր հարցերը:
– ԱԺ «Բարգավաճ Հայաստան» խմբակցության պատգամավոր Շաքե Իսայանը մեր տաղավարում այս հարցի վերաբերյալ ասել է, որ «Լուսավոր Հայաստան» խմբակցությունն այս հարցում փորձում է մանևրել:
– Դիտել եմ գործընկերոջս հարցազրույցը. մանևրելու ոչ մի բան չկա: Մենք դեմ ենք արտահայտվել այդ նախագծի փոփոխությունների իրավաչափ լինելուն, այսինքն՝ կասկածի տակ ենք դրել՝ արդյոք իրավաչա՞փ է, թե՞ ոչ, և, ի վերջո, սա սահմանադրական կարգի տապալման տանելո՞ւ է, թե՞ ոչ: Արտահայտել ենք մեր դիրքորոշումը, մանևրելու հարց չկա, իսկ դիմում պատրաստելն ընդամենը մի քանի վայրկյանի հարց էր: Դիմումը պաշտոնապես պատրաստ լիներ, թե ոչ, իմ խորին համոզմամբ՝ նույն պատասխանն էր տրվելու, որովհետև մարդիկ իրենց օրակարգին են հետևում:
– Իշխանությունն ասում է՝ ՍԴ-ում ճգնաժամ կա, երկրում առկա խնդիրները չեն լուծվում այդ ճգնաժամի պատճառով: Հանրաքվեից հետո այդ խնդիրները կլուծվե՞ն:
– Տարբեր առիթներով՝ թե՛ ես, թե՛ մեր խմբակցության գործընկերները, հայտարարել ենք, որ չենք կարծում, թե ՍԴ-ում ճգնաժամ կա: Իմ կարծիքով՝ ՍԴ-ում միակ ճգնաժամ ստեղծողը եղել է Վահե Գրիգորյանը, ով իր լիազորությունները ստանձնելուց հետո չի ներկայացել աշխատանքի, և վերջերս էլ մամուլում տարատեսակ տեղեկատվություն շահարկվեց՝ նրա գործուղումների հետ կապված: ՍԴ-ն իր գործառույթներով, ամբողջ աշխատանքային պրոցեսով այնքան էլ չի առնչվում շարքային քաղաքացիների կենսական խնդիրներին, և մենք այստեղ՝ որպես պետության խնդիրներով զբաղվող անձինք, պետք է հստակ առաջնայինը երկրորդականից տարանջատենք: Արդյո՞ք սա այն խնդիրն էր, որով պետք է ամբողջ երկրի օրակարգը մեկ ուղղությամբ տանեինք: Ի վերջո, հանրաքվեից հետո կամ առաջ պետք է հարց տանք նաև քաղաքացիներին՝ ի՞նչ փոխվեց նրանց կյանքում: Իհարկե, սահմանադրական բարեփոխումները շատ կարևոր են, բայց սրանք գլոբալ սահմանադրական փոփոխություններ չեն:
Մանրամասները՝ 168TV-ի տեսանյութում
