Ինչո՞ւ Անաստաս Միկոյանը նամակ գրեց Լենինին, ինչո՞ւ նրա եղբայրը նարդին խփեց գլխին, ինչպե՞ս էր Բրեժնևը ցանկանում լուծել Արցախի հարցը

Խ. Աբովյանի անվան հայկական պետական մանկավարժական համալսարանի թանգարանագիտության, գրականագիտության և մատենագիտության ամբիոնի վարիչ, պատմական գիտությունների դոկտոր, Հայաստանի ազգային արխիվի նախկին տնօրեն Ամատունի Վիրաբյանն այսօր «Հայացք» ակումբում հրավիրված ասուլիսում պատմական տարբեր դրվագներ է ներկայացրել:

Մասնավորապես, նա հայտարարել է, որ Խորհրդային Միությունում, 1966 թվականին Խորհրդային Հայաստանի ղեկավարներ Անտոն Քոչինյանն ու Գրիգոր Արզումանյանը բարձրացրել են Արցախը Հայաստանին տալու հարցը և Բրեժնևը պատրաստ էր խնդիրը լուծել, սակայն դեմ է եղել Անաստաս Միկոյանը և Արցախը մնացել է Ադրբեջանին:

Ըստ Ամատունի Վիրաբյանի՝ ականատեսները պատմել են, որ երբ Անաստաս Միկոյանը եղբոր՝ Արտեմ Միկոյանի հետ նարդի խաղալիս պատմել է, որ դեմ է եղել Արցախը խորհրդային Հայաստանի կազմի մեջ մտցնելու որոշմանը «Արտեմը նարդին խփել է Անաստասի գլխին»:

«Կան վկաներ, որոնք անգամ մանրամասներ են պատմել։ Անաստաս Միկոյանը եղբոր հետ նարդի խաղալիս է եղել, պատմել է, որ դեմ է եղել, որ Արցախը Հայաստան լինի, նարդին վերցրել է ու խփել եղբոր գլխին։ Ես չգիտեմ, թե կոնկրետ ի՞նչ հիմնավորմամբ է դեմ եղել։ 1919 թվականից մինչև իր կյանքի վերջին օրը նա ասում էր՝ Արցախը պիտի լինի Ադրբեջանի կազմում։ Հասկանո՞ւմ եք, նա դա դեռ 1919 թվականին է ասել, երբ դեռ չկար Հայաստանի ու Ադրբեջանի միջև անգամ սահման չկա։ Նա Լենինին անձամբ նամակ է գրել, ասել, որ Արցախը պիտի լինի Ադրբեջանի հետ, քանի որ միմյանց հետ կապված են, արցախցիները գնում Բաքվում են ապրում, հակառակը և այլն։ Նա իր համոզմունքը ուներ ու վերջ։ Ես չեմ ուզում այսօրվա օրինակն էլ բերեմ։ Դուք շատ լավ գիտեք, թե այսօր ով է համոզված, որ Արցախը Ադրբեջան է և վերջ»,- ներկայացրեց Ամատունի Վիրաբյանը:

Վիրաբյանը նաև նշել է, որ պահպահվել է Անաստաս Միկոյանիր նամակը Լենինին, որում Միկոյանը պնդում է, որ Արցախը պետք է լինի Ադրբեջանի կազմում. «Այսօր էլ կան մարդիկ, որ համոզված են, որ Արցախը Ադրբեջան է»: Խորհրդային միությունում չէին ուզում Արցախը տալ Հայաստանին, քանի որ նման տասնյակ հարցեր կառաջանան խորհրդային այլ հանրապետություններում:

Ամատունի Վիրաբյանը տարբեր օրինակներ է ներկայացրել,  ըստ որոնց Խորհրդային Միությունում հարևան հանրապետություններից գյուղեր, արոտավայրեր իրար փոխանցելը սովորական էր, նման վերջին փոփոխությունը, ըստ նրա, 1975 թվականին է եղել, դրա համար էլ Ռուսաստանը պնդում է, որ Հայաստան-Ադրբեջան սահմանը հստակեցվի հենց 1975 թվականի քարտեզներով:

«Դրանից առաջ տպագրված քարտեզներում՝ օրինակ 1921-1923 թվականի, Ադրբեջանը Հայաստանում անկլավներ չունի, սակայն նույն տարիներին՝ 1922 թվականին Հայաստանում անցկացված մարդահամարի փաստաթղթերում չկան այն բնակավայրերը՝ Քյարքի, Սոֆլու, Ասկիփարա, Բարխուդարլու, որոնք 1936-ին տրվել են Ադրբեջանին, այսինքն 1921 թվականին արդեն տրված են եղել Ադրբեջանին: Չորս տարի անց՝ 1926 թվականին Խորհրդային միությունում անցկացված մարդահամարի փաստաթղթերում նշված է Հայաստանին պատկանող Քյարքի համայնք: 1929 թվականի քարտեզ կա, որտեղ Արծվաշենը անկլավ չի, Արծվաշեն տանող ճանապարհն էլ է հայկական: 1919 թվականի որոշում կա, համաձայն որի Արցախը միայն ժամանակավորապես է մտնում Ադրբեջանի կազմ: Նման հակասություններ շատ կան: Նաև այլ խնդիր կա: 1921-1923 թվականներին Խորհրդային զինված ուժերի շտաբը քարտեզներ է կազմել և բոլոր հանրապետություններից պահանջել հարևան հանրապետությունների հետ սահմանների մասին հստակ տեղեկություններ: Խորհրդային Հայաստանի ու Վրաստանի միջև սահմանների վերաբերյալ պայմանագիր կա, Հայաստանի ու Ադրբեջանի միջև՝ չկա ու պարզ չի, ինչպես են որոշվել սահմանները»,-ներկայացրել է Վիրաբյանը:

Անաստաս Միկոյանի նամակը՝ Լենինին

Ներկայացնում ենք Անաստաս Միկոյանի 1919 թ. գրած նամակը Լենինին, որում հանդես է գալիս պրոթուրքական դիրքերից, հայկական հարցի եւ հայկական պետականության վերաբերյալ: Փաստաթուղթը պրոֆեսոր Բարսեղովի գրքից է: Միկոյանն իր նամակում առաջարկում է փակել հայկական հարցը եւ հայկական միասնական պետության կազմավորման հարցը: Փաստաթուղթը ռուսերեն լեզվով է:

DOC. № 655 (p.p. 37-39)

НАПРАВЛЕННЫЕ В. ЛЕНИНУ ТЕЗИСЫ ДОКЛАДА ЧЛЕНА КАВКАЗСКОГО КРАЕВОГО КОМИТЕТА РКП(б) А. МИКОЯНА «К КАВКАЗСКОМУ ВОПРОСУ»1,

излагающие его экстремистский протурецкий подход к Армянскому вопросу

(Москва, начало декабря 1919 г.2)

По вопросу о Турецкой Армении.

1. Центральные учреждения нашей партии до сих пор имели особое отношение к армянскому вопросу, чем, например, к грузинскому, или вопросу другой национальности Кавказа. В определении этого отношения они исходили из довоенного

[стр. 37]

положения армян и вопроса о Турецкой Армении. В создавшейся после войны обстановке такая политика по армянскому вопросу бесчеловечна, ошибочна и даже очень вредна, поскольку идет вразрез с интересами между народной революцией и борьбой против империализма.

2. Если до войны армяне на территории Турецкой Армении составляли солидный процент населения, во многих местах даже большинство, а их борьба за национальное освобождение, поскольку она была направлена против феодально-деспотического режима Турции, могла бы быть (хотя и не совсем справедливо) истолкована как объективно-революционный фактор, то совершенно обратное мы наблюдаем во время и после войны.

3. С целью кардинального «разрешения», скорее устранения армянского вопроса, так тревожившего турецкое правительство, пользуясь создавшейся во время войны безответственной, бесконтрольной и «благоприятной» обстановкой, турецкое правительство неустанно проводило политику физического уничтожения и поголовного истребления армян на территории Турецкой Армении, предавая огню и мечу более миллиона людей. А связанное с наступлениями и отступлениями русской армии в Турции, эвакуацией и реэвакуацией турецко-армянского населения, четырехлетним пребыванием немногих сотен тысяч спасшихся армян в положении «беженцев», в когтях эпидемии, холода, голода и нищеты, доделало опустошения турецких погромщиков, в результате чего Турецкая Армения осталась без армян в прямом смысле этого слова. Только в немногих городах Турции (напр[имер], в области Киликии и Константинополе уцелели две-три сотни тысяч армян, и то в тех частях Турции, которые находятся вне территории Турецкой Армении, турецко-армянских беженцев осталось в Закавказье сейчас не больше трехсот тысяч человек. Мусульманское же население (турки и курды), хотя тоже пострадали от войны, но их погибло мало, они скоро водворены на место жительства, и сейчас в так называемой Турецкой Армении живут почти одни7 только мусульмане.

4. Армянские шовинисты, опираясь на поддержку союзнического империализма и черносотенного генерала Деникина, еще лелеют химерную, ставшую преступной, идею создания «Великой Армении» в исторических ее пределах от Черного моря почти до Средиземного в составе семи вилайетов. Отсутствие армян и наличие исключительно мусульманского населения на этой территории не смущает их. «Великая Армения» может опираться не на волю большинства населения, а будет навязана ему силой империалистического оружия, будет насаждаться кровью и железом на грудах развалин и невинных трупов «инородцев» путем очистки «Армении» от «преступных элементов», от мусульман. Программа создания такого ада и кошмара насилия успешно поддерживается союзническим империализмом, надеющимся в лице армян найти наилучших, наиболее способных и преданных своих агентов, через которых он хочет грабить Турцию, превратив ее в колонию, в область применения финансового капитана союзников.

5. Может ли Коммунистическая партия поддерживать эту программу, эту идею «Великой и независимой Армении»? Шовинисты нам говорят, что считаться с создавшимся реальным положением и отрицать независимость Турецкой Армении, значит, стать на сторону турецких деспотов и палачей, оправдать планы и надежды тех, кто истреблял армян, чтоб лишить их права на самоопределение. Справедливость требует исходить из довоенного положения Турецкой Армении, т.е. дать право на автономию и мертвецам.

Наша же партия, искренне сожалея о невинных жертвах турецких зверств, не может стать на точку зрения армянских националистов и союзнических империалистов и не может стать палачом новых тысяч невинных жертв, не менее порабо-

[стр. 38]

щенной мусульманской бедноты Турции, во имя преступных вожделений армянских шовинистов. Наша партия не может стоять ни за «Великую», ни за «Малую», ни за никакую Турецкую Армению. Ведь право на самоопределение наций является для нее не историческим4, а реальным4правом существующего на деле народа.

6. Держаться старой позиции по армянскому вопросу, поддерживать идею независимой Турецкой Армении, значит, быть с шовинистическим реакционным правительством «освободившейся» Кавказской Армении и с ее покровительницей «Лигой Наций» против всколыхнувшегося моря мусульманской Анатолии и многомиллионного мусульманского Востока, уже поднимающих знамя восстания против грабительских планов Антанты и ее агентов [в] Турции — армянских шовинистов; значит, тормозить не только дело восстания мусульман Востока против империализма, но и задержать процесс внутреннего социально-политического развития и классового расслоения среди мусульманских народов Турции, затемняя их самосознание моментом опасности их национальному, (правильнее) физическому существованию.

7. В этом смысле крупной ошибкой явился декрет Советской России о самостоятельности Турецкой Армении (1917 год), не имеющий никаких положительных результатов, но восстановивший против себя все мусульманское население не только Турции, но и Кавказа. Ибо Советская власть, узаконяя все вожделения армянского населения и умалчивая о таковых [у] мусульман, в глазах последних как бы становилась на сторону армянских шовинистов, врагов мусульман против последних, и этим самым еще более оттолкнула от себя мусульманские массы, бросая их в объятия панисламизма и германо-турецкого империализма. (Я с маленькой группой армян-товарищей с первых же дней объявления декрета держался этого мнения на Кавказе.) Исправить эту ошибку поздно. Но необходимо немедленно же взять новый, более правильный курс по армянскому вопросу.

Нужно признать: а) что армянское национальное движение в результате своего диалектического развития из освободительного превратилось в свою противоположность — реакционное, как ни смешно, завоевательное («империалистическое») движение;

б) что идея о Турецкой Армении и вообще «Великой Единой и Независимой Армении» является вредной, преступной и реакционной химерой, против которой должна бороться наша партия;

в) что армянский вопрос больше не имеет былого исторического значения, лишившись самой главной своей части — вопроса о Турецкой Армении, — перестает быть вопросом европейским, международным, а, ограничиваясь вопросом компактной массы армян Кавказской Армении, становится специфическим российским вопросом, как вопросы грузинские, азербайджанские и пр.

8. По отношению к остающимся на Кавказе турецко-армянским беженцам мы можем сделать только одно. Их возвращать на родину после того, как установившаяся будущая Советская власть в нынешней (Кавказской) Армении не только на словах, но и на деле откажется от идей Великой Армении, перестанет точить зубы на Турцию и раз навсегда положит конец политике травли мусульман в Армении, и завоевав доверие мусульманских масс, сможет установить доброжелательное отношение с турецким народом и армянами и вернет этих последних в Турцию на их места жительства, что является вполне осуществимым, единственно возможным выходом из создавшегося положения.

9. Что же касается коммунистической работы среди турецких армян, то ее должна вести не так называемая националь-коммунистическая партия Армении, стоящая за «единую» (Кавказскую и Турецкую) Армению и этим самым преподносящая

[стр. 39]

под соусом коммунизма прикрытый армянским шовинизмом8, а под борьбой за Советскую власть против контрреволюции — резню мусульман. Исходя из фактов существующих государственных форм и границ, ЦК нашей партии должен предложить всем честным армянам — коммунистам, желающим работать среди армян Грузии, организоваться вместе с турецкими коммунистическими группами в одну Коммунистическую партию Турции4, а если будет необходимо, и составить особую армянскую секцию ее. ЦК должен поставить им на вид, что центром и основным вопросом, цементирующим началом Коммунистической партии должно быть не установление тех или иных государственных границ, не создание тех или других национальных государств, а развитие революционного движения, классовая солидарность трудящихся масс всех национальностей и их совместная борьба против угнетателей за установление рабочей и крестьянской власти. Только этим путем, путем срастания и тесного объединения революционного движения армян рабочих и крестьян с мусульманами в Турции, может быть ускорено политическое развитие этой несчастной страны и обеспечено торжество действительноинтернациональной4 советской рабоче-крестьянской власти Турции.

В противном случае даже успешная коммунистическая работа среди одних только армян при отсутствии таковой среди мусульман данной территории неизбежно примет армянский шовинистический характер и может привести к провокационным, по своим объективным результатам, контрреволюционным явлениям.

А. Микоян

Начало декабря 1919 г.

Москва9

РГАСПИ. Ф. 5. On. I. Д. 1202. Лл. 8—9 об. Подлинник. Автограф.

_______________

Главная военная прокуратура Российской Федерации в 1992 году возбудила по факту новочеркасского расстрела уголовное дело против Хрущёва, Козлова, Микояна и ещё восьми человек, которое было прекращено в связи со смертью фигурантов[8].